Løsningsforslag b)
Tabellen nedenfor viser tilsvarende beregning for flere kapitalkostnader.
| Kapitalkostnad | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Årlig |
0,00 %
|
12,00 %
|
24,00 %
|
36,00 %
|
48,00 %
|
60,00 %
|
| Kvartalsvis |
0,00 %
|
2,87 %
|
5,53 %
|
7,99 %
|
10,30 %
|
12,47 %
|
| NV-årlig |
1 000 000
|
565 022
|
368 186
|
264 945
|
204 202
|
165 151
|
| NV-kvartalsvis |
1 000 000
|
589 848
|
399 839
|
298 426
|
237 964
|
198 685
|
| Differanse |
0 000
|
24 826
|
31 653
|
33 480
|
33 762
|
33 535
|
| Prosentvis endring |
0,0 %
|
4,4 %
|
8,6 %
|
12,6 %
|
16,5 %
|
20,3 %
|
Ved kvartalsvis annuitet mottar vi i hvert av årets fire kvartaler 25 000 kroner, i motsetning til 100 000 kroner ved årets slutt. Verdien av denne fordelen øker med økende kapitalkostnad. Ved en kapitalkostnad på 6 % er forskjellen målt i nåverdi kroner 16 359 og i prosent 2,2. Ved en kapitalkostnad på 60 % er tallene henholdsvis 33 535 kroner og 20,3 %. En tidobling av kapitalkostnaden medfører altså at forskjellen dobles i kroner, men nesten tidobles i prosent. Forklaringen er at nåverdien av prosjektet er mye lavere når kapitalkostnaden er så høy, så forskjellen utgjør en mye større prosent enn ved lave kapitalkostnader.
For normale kapitalkostnader gjør du bare en liten feil om du henfører alle kontantstrømselementer til slutten av et driftsår.